Abstract
The purpose of this study was to investigate learning in communities of inquiry (CoI) as the terms are defined in Garrison, Anderson, and Archer’s (2000) framework. We identified 252 reports from 2000 – 2008 that referenced the framework, and we reviewed them using Ogawan and Malen’s (1991) strategy for synthesizing multi-vocal bodies of literature. Of the 252 reports, 48 collected and analyzed data on one or more aspects of the CoI framework; only five included a measure of student learning. Predominantly, learning was defined as perceived learning and assessed with a single item on a closed-form survey. Concerns about the soundness of such measures pervade the educational measurement community; in addition, we question the validity of the particular items employed in the CoI literature. Bracketing these concerns, the review indicates that it is unlikely that deep and meaningful learning arises in CoI. Students associate the surface learning that does occur with independent activities or didactic instruction; not sustained communication in critical CoI. We encourage researchers to conduct more, substantial investigations into the central construct of the popular framework for e-learning and theorists to respond to the mounting body of disconfirming evidence.
Résumé
Le but de cette étude était d’examiner l’apprentissage dans des communautés d’investigation (COI) tel que défini par le dispositif de Garrison et coll. (2000). Nous avons identifié 252 rapports de 2000 à 2008 qui font référence à ce dispositif, et nous les avons passés en revue en utilisant la stratégie d’Ogawan et Malen pour synthétiser des corpus de littérature multivocaux. Des 252 rapports, 48 ont collecté et analysé des données sur un ou plusieurs aspects du dispositif COI; seulement cinq incluait une mesure de l’apprentissage étudiant. De façon prédominante, l’apprentissage était défini comme l’apprentissage perçu et évalué à l’aide d’un seul item sur un sondage de type fermé. Des inquiétudes quant à la valeur de telles mesures imprègnent la communauté de recherche en évaluation en éducation; de plus, nous remettons en question la validité des items employés dans la littérature COI. Entourant ces inquiétudes, notre revue des rapports indique qu’il est peu probable qu’un apprentissage profond et significatif se produit en COI. Les étudiantes et étudiants associent l’apprentissage superficiel qui se produit à des activités indépendantes ou à de l’instruction didactique; pas à de la communication soutenue en COI critique. Nous encourageons les chercheurs à conduire des études plus substantielles sur le construit principal de ce dispositif populaire pour le eLearning et les théoriciens à répondre au corpus d’évidences négatives grandissant.
