Abstract
This study examined how intellectual openness affected the extent to which students engaged in the processes of critical thinking in computer-supported collaborative argumentation (CSCA). This study found: a) indications of differences in the number of personal rebuttals posted in reply to direct challenges between more versus less open students (ES = +0.33); b) significant differences in number of personal rebuttals posted between the less versus more open students among the males (ES = +1.32), but not among the females (ES = -0.19); and c) no difference in the way students responded to challenges. These findings identify how specific traits and gender can potentially affect performance in CSCA and suggest new process-oriented strategies and tools for analyzing and structuring discussions to promote critical inquiry.
Cette étude examine comment l’ouverture d’esprit et le genre affecte l’engagement des étudiantes et étudiants dans un discours dialectique critique d’une argumentation collaborative soutenue par ordinateur (ACSO). Il a été trouvé : a) des indications de différences dans le nombre de réfutations personnelles placées en réponse à des contestations entre des étudiants plus ouverts par rapport à des étudiants moins ouverts d’esprit (ES = +0,33), b) des différences significatives entre le nombre de réfutations placées par les hommes et les femmes (ES = +0,66), c) des différences significatives dans le nombre de réfutations personnelles placées par les moins ouverts d’esprit et les plus ouverts d’esprit parmi les hommes (ES = +1.32), mais pas parmi les femmes (ES = -0,19), et d) pas de différence dans les types de réponses placées en réponse aux contestations entre les étudiants plus ouverts d’esprit et les moins ouverts d’esprit. Ces résultats illustrent comment les effets de l’ouverture d’esprit peuvent être influencés par le genre, ou vice versa, comment l’ouverture d’esprit peut potentiellement affecter la performance étudiante en ACSO, et comment les stratégies orientées sur le processus peuvent être utilisées pour analyser et structurer les discussions pour promouvoir le discours critique.
